1. microUSB 标准的制定组织为OMTP，看看OMTP的成员：
运营商： 沃达丰、Orange、T-Mobile、O2、Telefonica等等，这部分，Apple不屑
终端厂商： 诺基亚、三星、摩托罗拉、索尼爱立信，这部分，Apple鄙视
跟着他们的标准走，Apple缺乏动力
2.micro USB 支持OTG(即在没有主机，例如个人电脑的情况下，便携设备之间可直接实现数据传输)， 个人认为，这对Apple对IOS设备及相关一整套服务及产品链的设计定位，是个威胁，更直接涉及了iCloud，itunes的功能框架。至今ios都不全放开蓝牙的传输，尤其是数据传输，也是这个道理。
3 最最重要的一点：
请看下micro USB的接口规范：
Pin名称线的颜色描述1VBUSRed(红)电源正5 V2D−White(白)数据线负3D+Green(绿)数据线正4IDnone(无)分为A和B两种接口
A：与地线相连
B：不与地线相连5GNDBlack(黑)信号地线
再看下Apple数据线的30针接口定义：
1 Ground (-) 地 *
2 Line Out - Common Ground (-) 线路输入 地*
3 Line Out - R (+) R声道线路输入
4 Line Out - L (+) L声道线路输入
5 Line In - R (+) R声道线路输入
6 Line In - L (+) L声道线路输入
7
8 Video Out - Composite Video (for ipingzheimerwouls disewhene colour when slideshow triggered) 复合视频输入
9
10
11 Seriing GND RS-232串口 地
12 Seriing TxD RS-232串口 TxD
13 Seriing RxD RS-232串口 RxD
14
15 Ground (-) 地 **
16 USB GND (-) USB电源负极 **
17
18 3.3V Power (+) 3.3V电源正极
19 Firewire Power 12 VDC (+) 1394前线12V电源 正极 ***
20 Firewire Power 12 VDC (+) 1394前线12V电源 正极***
21 Accessory Indicnext toor 附件判别接口 ****
22 FireWire Dnext toa TPA (-) 1394前线数据 TPA(-)
23 USB Power 5 VDC (+) USB 5V 电源 正极
24 FireWire Dnext toa TPA (+) 1394前线数据 TPA(+)
25 USB Dnext toa (-) USB 数据(-)
26 FireWire Dnext toa TPB (-) 1394前线数据 TPA(-)
27 USB Dnext toa (+) USB 数据(+)
28 FireWire Dnext toa TPB (+) 1394前线数据 TPB(+)
29 FireWire Ground (-) 1394前线12V电源 负极*****
30 FireWire Ground (-) 1394前线12V电源 负极*****
简单就可以看出，micro USB只是一个简单纯粹定义了基于串行通信的通信接口，用于充电以及数据传输(智能设备间的)
而apple的接口定义了一系列复杂的功能，其目的除了通过数据线实现通信与传输以外(类似micro USB)，还定义了完备的外设接口(包含各种数据或者模拟信号的传输，控制等等)，不单可以用于智能设备间的传输与通信，还可以用于和非智能外设之间的连接。
简单得说，apple通过设计一个接口实现所有外部连接的需求，尤其是和非智能外设之间的连接，要不是耳机接口及厂商的历史太悠久，太根深蒂固，专业性太强，iphone连耳机接口都不会提供!!因为有这一个接口足够了。
要是apple采用了micro USB，那么它必须再设计一个接口或者多个用以其他外设连接，这样的设计应该是apple的设计理念上绝对不可以接受的
从这一点上来说，只有apple将手机完完全全作为一台真正正式独立的智能设备在提供接口，而其他还只是在通讯设备设计思路的壳里探出一个脑袋而已
在OTG出来以前，大多手机都只能作为USB Client，都还算不上是完备的智能设备，有了OTG，也只是半个而已
4. micro usb的接口物理定义特性不适合作为dock接口，满足不了apple对于外设的要求(要连根线连接底座扬声器，这得多难看多土鳖啊)
其结果很简单，你看iphone的外设市场的品类多繁荣多兴旺，已经成为一个繁荣的体系了，其他手机呢?
这很大程度上得益于这个接口啊，apple怎么舍得放弃呢?
虽然我不是果粉，更讨厌现在到处捧杀apple的声音，但是从这件事情上说，micro usb的标准从设计理念和技术上都落后apple接口很多啊，实在没有理由说apple要迁就这些落后者反而让自己倒退啊。
==============================分割线==================================
看到评论里很多朋友提出疑问,或者是质问,或者是反对,或者是鄙视.
我就多说明一下。
首先，我还是强调一点，我真不是果粉，这篇答案真的不是站在apple的角度来替他洗白的。
要是看过我其他答案的朋友应该知道，我其实是苹果封闭体系最坚定的批判者之一，尤其对于object-c之类的东西，我是非常反感的。(事实上，我上面第二点理由，隐含着反对苹果功能框架的意思)
但是就事论事，单就这件事情来说，我是苹果接口的支持者。
我既非常讨厌所谓的无脑果粉，也不赞同没有任何理性的，纯粹得基于情绪和厌恶的反对苹果的一切。凡事有理性，有根据，然后才有判断比较好。
对于评论中很多朋友，我真的想说，你们真是没有被mini USB，micro USB坑过爹啊，像我这样被坑过，甚至被折磨得死去活来的人，这篇答案与其说是赞同苹果接口，不如说是鄙视mini USB和micro USB的吐槽。如果有一个android设备的生产商愿意付专利费采用苹果的接口，我想说，那东西将真不是一般的NB啊。
下面我仔细来说说，mini USB和micro USB在设计理念和功能上究竟落后在什么地方(另外插一句，就技术和框架的先进性来说，真和通用与否，专用与否没有什么直接关系，通用的落后于专用的，这很正常，例子也很多。)
在说我具体的道理之前，我先问几个问题让大家思考一下：
1. 如果手机的micro USB那么NB，为啥没有micro USB接口的U盘出现? 市场容量不是理由，要知道，智能手机现在的保有量，至少和PC是一个数量级的
2. 如果手机的micro USB那么NB，为什么鲜有micro USB的外设出现?要知道，就数量来说，micro USB的手机比iphone要多。
3. 如果手机的micro USB那么NB，我们还要SD(或者micro SD)接口干啥?
4. 如果手机micro USB那么NB，为啥很多手机还要单配Micro HDMI等其他接口?
5. 如果手机Micro USB那么NB，为啥工业级终端还需要通过CF，SD，或者专用接口来扩展接口能力?
6. 如果手机micro USB那么NB，为啥很多pad都还要在尺寸和厚度上费尽心思，以提供标准USB接口?
USB从设计和诞生之初，即使一个围绕着以PC为核心的接口框架和标准。
在这个框架中，一切的核心围绕PC，手机，包括其他外设，都是属于附属设备，没有PC，没有一切。
后来，大家发现，USB的接口尺寸太大，用于连接手机，数码相机等小型数码设备时，不太合适，因此出现了mini USB和micro USB
后来，发现，具有OS，具有独立的智能运算和控制能力的设备已经不是PC的专利了，(智能手机大行其道)，这些智能设备之间本身就有相互通信和传输的需求。怎么办?
于是在这个明显已经不合时宜的USB框架中，增加了OTG，这是什么?这是缝缝补补又三年的权宜之计啊。
大家也许会问，既然现在的智能手机几乎都可以当作一台PC了，为什么不能让手机当这个USB Master?
答案是，勉强可以。但是USB本来就是一种针对PC为Master目标而设计的PC外设的总线连接规范，放到手机上，有很多麻烦，困难和不适应的地方。主要体现在，时钟控制，供电模式以及其HUB机制上。如果硬要这么做，会带来一系列的麻烦。
由于我曾经接触的很多工业级应用和需求中，对手机连接很多特殊的外部设备(例如1，2维条码读头，RFID感应，电子秤等等)，传感器等有很多要求，也有大量的定制案例，和大量的设备制造商打过交道，鉴于流行与标准还有成本因素，USB接口规范是首选，但是综合多年的血泪史，我只能说，这他妈的手机USB真的是坑爹坑死人，最终绝大多数需求都转求通过SD接口，CF接口，蓝牙，甚至是老式的PCMCIA接口去实现。
我只想说，USB真的不是一个适合手持智能设备外接外设的规范。
再其次，USB只是一个低速的接口规范(其相应获得的好处是，可以同时连接多达上百个设备)，是一个非对等的传输通信接口(有主从关系)，对于PC来说，这无关紧要。因为，PC可以有1394，HDMI，DVI等接口进行补充，对于手机来说，这明显是个不合时宜的东西。
+《为什么苹果不愿意使用 Micro USB 接口标准？》相关文章
- › 为什么苹果不愿意使用 Micro USB 接口标准？
- 在百度中搜索相关文章：为什么苹果不愿意使用 Micro USB 接口标准？