综观近几年的小学语文试卷，很多试题充分体现了“珍视学生个人体验，全面检测阅读能力”的新理念：开放化的试题，必然产生个性化的解答。在一线集中阅卷中，我们往往会有这样的困惑：同一个答案，不同的阅卷者会有不同的见解；同一份试卷，不同的阅卷组会给出不同的分数。这里有多方面的因素：可能因为试题本身解读的多元性、解答的灵活性，可能因为阅卷者本身的语文素养、个人对试题及阅卷标准的解读，当然，也可能与阅卷者的评价指导思想有关。不管怎样，如果我们能够坚持正确的、科学的评价观，那么，就不会使我们的评价因为阅卷者的个人因素而产生太大的偏差，才会从真正意义上实现有效评价的核心理念：促进每一位学生的全面发展。
一、不被“教参”束缚手脚
阅卷现场
试题：根据课文内容填空：建筑大师格罗培斯设计的路径因为_______、_________，被评为世界最佳设计。
——《最佳路径》(四年级试题)
“阅卷说明”上的答案要点是：“给人自由，任其选择。”
学生的答案大概有三类：
1 围绕“有宽有窄，优雅自然”这个要点来答题。
2 围绕“给人自由，任其选择”这个要点来答题。
3 围绕“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择”这个要点来答题。
部分教师的声音：三种答案都给分，因为教参上明明白白地写着这条路径的特点是：“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择。”现在试卷上只画了两条线，学生不好写，当然三种答案都正确。
阅卷组长的应答：教参上说的是这条路径的特点，而这道题要求回答的是这条路径被评为世界最佳设计的原因。很多路都是“有宽有窄，优雅自然”，为什么单单建筑大师格罗培斯设计的路径被评为最佳路径呢?显然，这不是主要的原因，其主要原因是因为此路径具有独特的一面：给人自由、任其选择，因此才被评为最佳路径。
部分老师的声音：上课的时候已经把“教参”上的答案抄给学生了，这样评分的话会全军覆没的。
当时我的直觉：原来都是依赖“教参”惹的祸。
阅卷现场采取的措施及理由
围绕“有宽有窄，优雅自然”这个要点答题的一律不得分。理由：这不是建筑大师格罗培斯设计的路径被评为最佳路径根本原因。
围绕“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择”这个要点答题的也不得分。理由：学生写出的是老师抄给的答案，没有自己的思维过程，如果给分的话，将是对教师把所谓的“标准答案”抄给学生的一种鼓励。
围绕“给人自由，任其选择”这个要点答题，语言表述正确可以得满分；特别强调语言表述不求统一。
感言
开放性试题要实施“有效评价”，要求我们所有的教学工作者必须正确对待教参。“教参”，即“教学参考用书”。也许，长期以来，老师习惯了教参至上，于是，我们发现这样的现象：教学中，尽管大家倡导探究性的学习，也赞赏个性化的见解，可为了考试时的“万无一失”，有的老师仍然要视教参为“尚方宝剑”，把教参上的参考性的解读一字不漏地照抄给学生。并嘱咐学生“相信教参，没错的”；命题中，为了考出所谓的深度。为了有个所谓的尺度，有的老师敬若神明地把教参上的内容字斟句酌，并选出那些不为人注意的细枝末节、片言只语，堂而皇之地出在试卷上，考查教师对教参内容的阅读熟悉程度、考查学生对教参结论的记忆熟悉程度；阅卷中，当面对一道试题莫衷一是时，最终一锤定音的，往往是这样的一句权威：“教参上是这么说的!”
这种唯“教参”至上、唯“教参”是从的态度，容易造成教学的模式化，机械而毫无生气，造成教师自身专业发展的迟缓甚至停滞，学生学习语文的兴趣将会缺失殆尽。阅读能力的提高也会成为一句空话。
那么，作为一名教师，应该如何对待教参的呢?著名特级教师孙双金的备课经验给了我们一定的启示。孙双金说，他每备一节课，必把教参搁在一边，先独立备课，然后再参考教参，进行必要的增删削减。他的做法告诉我们：教师在教学过程中，既要充分相信自己的悟性、体现自己的个性、发挥自己的创造性，又要充分吸取教参的营养。“我”和教参应该是一种平等的合作关系。“我”通过教参，与它背后的专家、名师进行无拘无束的对话交流。只有在对话、思考中完成的对教学过程的构建，才是既规范的而又富于个性的教学设计；也只有依此实施的教学，才最有利于学生的发展。
二、不以成人标准衡量
阅卷现场
试题：这是一枚邮票，从邮票图案小藏羚羊的眼神中，我读出了许多：
读出了_____、__________。
读出了_______________________。
还读出了___________________
(六年级语文毕业试题)
“阅卷说明”上的答题角度：
角度一：对伤害动物者的控诉(哀怨、愤怒……)；角度二：对保护动物者的感谢；角度三：对未来美好生活的憧憬；角度四：对保护生态平衡的呼唤……
部分阅卷教师的声音：三条横线的答案应集中围绕其中的某一个角度展开，这样才能保证这三个内容之间的逻辑联系。
阅卷组长的应答：每个孩子都是一个独特的个体，由于孩子们生活的社会背景、已有的知识基础和思维方式等诸方面的差异，看图以后所读出的画面的内涵也有所不同。有些孩子能从几个方面去思考，有些孩子只能读出其中的一个内容，你说哪些孩子的思维更正确一些?
部分阅卷教师的声音：只能读出其中一个内容的孩子，他们所解答的内容肯定会围绕其中的某一个角度展开；而从多角度思考的话，肯定会从不同的角度来解答。确实，很难说哪个更正确一些。
阅卷现场采取的措施及理由：
三条横线上的内容，不管学生从哪个角度进行表达。只要每条横线上的内容符合图意，语句通顺，没有错别字。均给满分。理由一：不管是从哪个角度解答的孩子，他们都不会像成人一样考虑到内在的逻辑关系；理由二：这是阅读能力测试，测试的落脚点是语言表达的能力，所表达的内容只要无科学性错误，其他的应从语言的角度去评判。
感言
开放性试题要实施“有效评价”，要求我们语文教师正确把握阅卷尺度，不能只从教师专业的眼光去审视。更重要的是从孩子的视角去设身处地地解读试题，然后进行阅卷评分。
这不由得让我联想到语文教学最重要的环节——解读文本。有人说，教师解读教材要用成人鉴赏的眼光，站在文学与哲学的高度去解读课文；有人说。解读课文还要有教师专业的眼光，以一个教师的视野和责任来审视教材，发掘教材的教学价值。但从我们教学对象来说，我们还要有儿童的眼光，用一颗童心，以孩子的视角、生活去解读课文，依据不同学段设计“三维目再来反思我们的语文课堂，经常看到老师们设计一个又一个精妙的问题，逼着学生走入自己的预设。实现课堂的精彩。当我们为教师精妙设计而喝彩的时候， 我们何曾想到，
[1] [2] 下一页
上一篇：12月月考试卷分析及反思